-
|
| .
|
- Group
- Administrator
- Posts
- 4,152
- Status
- Offline
|
|
Uno dei passaggi più dubbi ed incerti delle ntc'08 riguarda la fondazione in zona sismica.
Questo perchè si parla di analisi sismica elastica lineare ben consci che è un qualcosa di assurdamente gravoso. E quindi il primo interrogativo è "ma per quale motivo dovrei basarmi su questa riga della norma?"
premessa
1. è bene focalizzare il solito e vecchio telaio plasticizzato in ogni porzione terminale delle travi, tranne che per i nodi in sommità che possono essere plasticizzati (non per niente per i nodi di sommità si può omettere la verifica alle GR..) e per la base dove hai la plasticizzazione nella base del pilastro.
2. queste cerniere plastiche alla base del pilastro sono le ultime a formarsi in base allo schema teorico.
3. l'analisi elastica, per definizione, è un'azione molto onerosa dovuta ad un comportamento straordinario di ciò che costituisce la struttura in elevazione (non si plasticizza nulla) sia in termini di T che di M.
4. la componente assiale non ha molto senso ritoccarla con fattori anche perché se fosse determinante tale componente sarebbero gli stessi SLU-GEO ad essere dimensionanti, più che gli SLV.
La visione più restrittiva è quindi:
"peggio dell'analisi elastica non c'è nulla.
Alternativamente è sufficiente dimensionare la fondazione in funzione dello schemino, ossia azioni inelastiche [con un pizzico di sovrasicurezza (x1,1 o x1,3)] E comunque la tutela della fondazione nei confronti dell'elevazione (senza coefficienti di sovrasicurezza)"
L'altra visione, quella meno restrittiva modifica quel "E" in un "O": non cambia nulla se la struttura è giustamente "tirata", cambia molto se si inserisce ad esempio un pilastro assurdamente resistente col quale uno spostamento/rotazione di quest'ultimo comporterebbe una notevole sofferenza ad ogni tratto della fondazione su cui poggia. Questa circostanza può derivare essenzialmente dal rispetto dei minimi dimensionali o da motivi architettonici.
In qualunque visione vi rispecchiate, quando allora affidarsi all'analisi elastica lineare? Semplice, quando è meno gravosa!
Ciò capita in corrispondenza di:
1. q bassi da cui ne consegue un Mrp superiore al momento di calcolo di un'analisi lineare.
2. presenza di pareti che s'interfacciano appunto con la fondazione. Quest'ultime infatti richiedono un loro esclusivo riadattamento dell'azione comportando un personale adeguamento della sollecitazione che spesso si avvicina molto all'azione sismica elastica (da cui quel x1,1 o x1,3 può essere esagerato) e comunque la resistenza della parete è dettata da limitazioni di minimo d'armatura sia nel "campo" e sia nel "bordo" della parete stessa il che potrebbe comportare appunto a pareti molto resistenti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Administrator
- Posts
- 4,152
- Status
- Offline
|
|
Aggiungo che leggendo la circolare risulta che la formulazione corretta sia quella dell' "O".
Il progetto della fondazioni s'attesta quindi in base alla minima tra:
1)azioni tangenziali e flettenti maggiorate + azioni verticali
2)GR nei confronti dei pilastri + azioni verticali
3)analisi con spettro di risposta elastico.
Questo fatto [tranne il 3) che lo si evince direttamente dal §7.2.5.] è scritto nel §C.7.4. (stranamente all'interno di un paragrafo destinato ad una precisa tipologia strutturale...)
[...] b) la protezione dalla rottura anticipata delle fondazioni ottenuta utilizzando come azioni le resistenze degli elementi in fondazione e non le sollecitazioni non oltre però le sollecitazioni amplificate per 1,3 in cda e 1,1 in cdb. Quest'ultimo aspetto rappresenta una novità rispetto alle precedenti normative sismiche ed è dettata dall'esperienza progettuale maturata recentemente in Italia.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Administrator
- Posts
- 4,152
- Status
- Offline
|
|
Segnalo che riguardo l'aspetto richiesto dalla norma al §7.2.5. (che richiede che la fondazione resti in campo elastico) è stata posta la domanda all'assistenza Softing.
La risposta è stata positiva: easybeam tratta le fondazioni in modo tale da lasciare ogni sezione in campo elastico.
|
|
|
| .
|
2 replies since 27/5/2009, 07:56 876 views
.
